O mandato do etanol, na melhor das hipóteses, troca reduções de gases de efeito estufa por danos maciços às hidrovias

Nossos combustíveis limpos fortemente subsidiados estão reduzindo nossas emissões de gases de efeito estufa, mas esgotando e envenenando nossos suprimentos de água, segundo um novo estudo. Esses resultados apontam para os trade-offs que muitas vezes são ignorados quando o governo intervém em nome do meio ambiente.

O etanol é um álcool combustível derivado de plantas. Nos Estados Unidos, é quase inteiramente feito de milho. O biodiesel é normalmente feito de soja. Juntos, eles são chamados de "biocombustíveis".

DIVERSIFICAR NOSSAS CADEIAS DE SUPRIMENTO DE MINERAIS CRÍTICOS É A CHAVE PARA A TRANSIÇÃO ENERGÉTICA E A SEGURANÇA NACIONAL

Os biocombustíveis são geralmente mais caros do que os combustíveis fósseis que substituem, gasolina e diesel, e por isso a indústria de biocombustíveis sempre contou com subsídios. O mais significativo hoje em dia é o Padrão de Combustível Renovável da era Bush, também conhecido como mandato do etanol. O mandato do etanol efetivamente força as refinarias de combustível a misturar etanol à gasolina. É por isso que a gasolina que você compra no posto de gasolina geralmente contém 10% de etanol (e é por isso que prejudica seu cortador de grama ou motocicleta).

O etanol queima muito mais limpo que a gasolina, mas o processo de sua produção envolve todo tipo de insumos que não são ecologicamente corretos. Mais notavelmente, o cultivo do milho envolve uma quantidade imensa de irrigação e requer grandes quantidades de fertilizantes. Isso esgota o abastecimento de água e causa a eutrofização (ou o envenenamento das águas com nitrogênio por meio do escoamento de fertilizantes). A produção de etanol e biodiesel também emite alguns gases de efeito estufa porque tratores e destilarias de etanol usam combustíveis fósseis que produzem emissões.

Uma equipe de cientistas liderada pelo engenheiro mecânico Jack P. Smith, da Colorado State University, realizou um estudo aprofundado sobre a sustentabilidade do etanol de milho e do biodiesel à base de soja nos EUA. A novidade desse estudo é que os autores explicam as diferenças entre produção de milho e soja (e produção de biocombustíveis) em diferentes partes do país.

Por exemplo, o etanol de milho produzido no centro de Nebraska esgota a água a uma taxa muito maior do que o etanol de milho produzido em Iowa. O biodiesel de soja produzido em Appalachia tem uma intensidade de gases de efeito estufa muito maior do que o biodiesel de soja produzido em Illinois.

Analisando todos os números, eis o que os cientistas descobriram: os Estados Unidos dedicam 5% das terras agrícolas dos EUA para reduzir as emissões nacionais de gases de efeito estufa em cerca de 1%. Ao mesmo tempo, os biocombustíveis esgotam os suprimentos de água em uma taxa 36 vezes maior (esgotamento por energia produzida) dos combustíveis fósseis e envenenam a água com o escoamento de nitrogênio em uma taxa cinco vezes maior.

Como dizem os autores: "As reduções de emissões são alcançadas por meio da produção de biocombustíveis, mas incluem um custo de oportunidade considerável em termos de intensidade de água e nitrogênio".

CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DO WASHINGTON EXAMINER

Outros estudos recentes concluíram que o etanol na verdade não ajuda a mitigar a mudança climática porque o uso do etanol "causou emissões domésticas suficientes de mudanças no uso da terra, de modo que a intensidade de carbono do etanol de milho produzido sob o RFS não é menor que a gasolina e provavelmente pelo menos 24% maior ."

Dada a falta de clareza dos efeitos ambientais do etanol, parece terrivelmente imprudente que nosso governo esteja forçando as pessoas a colocá-lo em seus carros.